Recetas tradicionales

Un estudio sugiere que los animales comen estrés

Un estudio sugiere que los animales comen estrés

A menudo se asume que las mascotas comerán todo lo que puedan, por lo que los animales gordos son solo el resultado de un dueño que no sabe cuándo dejar el abrelatas. Pero un equipo de investigadores que investiga la obesidad animal dice que los animales podrían sentirse cómodos comiendo para lidiar con el estrés, tal como lo hacen algunas personas.

Según el veterinario Franklin McMillan, algunos animales tienden a comer en exceso en respuesta a estímulos negativos como el estrés, el aburrimiento, la ansiedad y la depresión. En otras palabras, algunos perros se comen sus sentimientos.

"La conclusión es que hay un montón de evidencia en humanos y animales como los roedores de que la alimentación inducida por el estrés o la alimentación emocional es algo muy real y contribuye a la obesidad, por lo que deberíamos analizarlo en los animales de compañía", dijo McMillan. .

La obesidad de las mascotas es un problema creciente, y un estudio sugiere que la tasa de obesidad de las mascotas es del 25 por ciento entre los gatos y hasta del 45 por ciento entre los perros, según The Telegraph. Ciertas razas, incluidos los perros perdigueros de labrador, los terriers de mojón, los perros de aguas cavalier king Charles, los terriers escoceses y los cocker spaniels son particularmente propensos a la obesidad.

La obesidad en las mascotas normalmente se trata reduciendo su suministro de alimentos o prescribiendo alimentos dietéticos para mascotas, pero McMillan argumenta que si el estrés es una causa de la obesidad animal, llegar a la raíz de los problemas de comportamiento sería más efectivo para controlar el peso de la mascota y simplemente eliminar la comida podría doler más de lo que podría ayudar.

"Si este es un factor importante en nuestros animales de compañía, entonces el enfoque estándar, simplemente quitarles la comida, es muy equivocado y potencialmente dañino", dijo McMillan.


Consecuencias tóxicas y trágicas de las pruebas de productos en animales

Cada año, millones de animales son envenenados y asesinados en pruebas bárbaras y obsoletas que intentan evaluar los peligros de los productos de consumo y sus ingredientes. En un esfuerzo por medir los efectos tóxicos, las ratas, ratones, conejillos de indias, conejos y otros animales se ven obligados a tragar o inhalar cantidades masivas de una sustancia de prueba o se les mancha los ojos o la piel con una sustancia química. Ahora es evidente que las pruebas en animales a menudo no predicen los resultados en humanos, y muchos métodos de prueba sin animales están disponibles y continúan desarrollándose.

Pruebas en animales

Para determinar el peligro de una sola exposición a corto plazo a un producto o sustancia química, la sustancia se administra a animales (generalmente roedores) en dosis extremadamente altas mediante alimentación forzada, inhalación forzada y / o contacto con los ojos o la piel. Los animales en los grupos de dosis más altas a menudo sufren dolor abdominal intenso, diarrea, convulsiones, convulsiones, parálisis o sangrado por la nariz, la boca o los genitales antes de morir o ser sacrificados. 1

Las pruebas de toxicidad aguda comenzaron durante la era de la Primera Guerra Mundial, con la ahora infame prueba de dosis letal del 50 por ciento (LD50), que, incluso hoy, sigue siendo un estudio común de intoxicación animal. En esta prueba, grupos de animales son alimentados a la fuerza con cantidades crecientes de una sustancia de prueba o se aplican cantidades crecientes en su piel hasta que la mitad de ellos muere. A pesar de sus décadas de uso, la prueba LD50 y sus adaptaciones más contemporáneas nunca han sido validadas científicamente para confirmar que sus resultados realmente predicen efectos químicos en humanos. Un estudio internacional que examinó los resultados de las pruebas de LD50 en ratas y ratones para 50 sustancias químicas encontró que estas pruebas predijeron la toxicidad en humanos con solo un 65 por ciento de precisión, mientras que una serie de pruebas de líneas celulares humanas pronosticaron la toxicidad en humanos con 75 a 80 por ciento de precisión. 2

Las pruebas de corrosión e irritación ocular y cutánea de Draize se remontan a la década de 1940. 3 En estas pruebas, se hace gotear una sustancia en los ojos de los conejos o se esparce sobre la piel afeitada. Luego, los técnicos de laboratorio registran el daño, que puede incluir piel inflamada, úlceras, sangrado, costras con sangre, párpados hinchados, ojos irritados y nublados, o incluso ceguera, a intervalos específicos de hasta dos semanas. No es necesario proporcionar a los animales ningún medicamento para aliviar el dolor durante este proceso prolongado.

La evidencia demuestra que los estudios en animales tienen resultados variables, son de confiabilidad limitada y generalmente son malos predictores de las reacciones de la piel y los ojos humanos. La puntuación cualitativa del daño ocular y cutáneo en las pruebas de Draize es muy subjetiva. Por lo tanto, diferentes laboratorios, e incluso diferentes rondas de pruebas dentro del mismo laboratorio, a menudo producen resultados diferentes. Esta puntuación variable hace que los resultados de las pruebas cutáneas o oculares de Draize no sean fiables. Además, los resultados de las pruebas de corrosión e irritación ocular de Draize suelen ser defectuosos debido a las diferencias anatómicas y fisiológicas entre los ojos de los humanos y los de los conejos. Debido a que la piel de conejo es sustancialmente más permeable que la piel humana, el uso de conejos en estudios de irritación o corrosión conduce a resultados defectuosos. Por ejemplo, una comparación de datos de pruebas con conejos y pruebas de parche de piel humana de cuatro horas para 65 sustancias encontró que el 45 por ciento de las clasificaciones del potencial de irritación química basadas en pruebas con animales eran incorrectas. 4

La prueba de maximización del conejillo de indias (GPMT) para la sensibilización cutánea, en la que los experimentadores inyectan a los animales con una sustancia de prueba varias veces y miden cualquier reacción alérgica, se describió inicialmente en 1969. 5 Esta prueba puede hacer que los conejillos de indias y la piel # 8217 piquen, se inflamen , ulcerado o doloroso como resultado de una reacción alérgica. Esta reacción se intensifica aún más con el uso de adyuvantes, que aumentan la respuesta inmune del cuerpo.

En algunos sectores, el GPMT ha sido reemplazado en gran medida por el ensayo de ganglio linfático local murino (LLNA), en el que se aplica una sustancia de prueba a las orejas de los ratones, que finalmente se sacrifican para que el ganglio linfático cercano a la oreja pueda extraerse y eliminarse. la respuesta inmune de los ratones medida. El número de linfocitos aislados del ganglio linfático se usa luego como una medida de sensibilización de la piel. 6 Si bien esta prueba usa menos animales y requiere menos tiempo para realizarla, se han desarrollado mejores alternativas que renuncian a los animales por completo y deben usarse en lugar de estas dos pruebas con animales obsoletas.

El bioensayo de carcinogenicidad en roedores es una prueba en la que se obliga a ratas o ratones a ingerir o inhalar una sustancia de prueba o la sustancia de prueba se inyecta o se esparce sobre su piel. Las sustancias se administran a los animales hasta dos años antes de que mueran para que los investigadores puedan buscar signos de cáncer, como células anormales o formación de tumores. Una revisión de 2002 de los datos existentes sugiere un alto grado de falsos positivos y falsos negativos cuando se utilizan roedores para predecir la carcinogenicidad en humanos. 7

Las pruebas de toxicidad para la reproducción y el desarrollo intentan evaluar el efecto que tiene una sustancia en la capacidad reproductiva de un animal y en el desarrollo de la descendencia. Durante estas pruebas, los experimentadores administran una sustancia de prueba a las ratas varias semanas antes del apareamiento hasta la gestación, y se examinan tanto la fertilidad de los adultos como el crecimiento, supervivencia y desarrollo de la descendencia. En estudios de dos generaciones, la descendencia de la primera generación de los estudios de toxicidad del desarrollo se aparean para observar los efectos que tiene una sustancia sobre la fertilidad y toxicidad de la descendencia de la segunda generación. La prueba de dos generaciones aumenta el número de animales utilizados en estas pruebas y los somete a sustancias potencialmente nocivas durante períodos prolongados. 8


Comportamiento similar a la ansiedad y expresión de c-fos en ratas que inhalaron aceite esencial de vetiver

El aceite esencial de vetiver (VEO) se ha utilizado en aromaterapia para la relajación. Este estudio tuvo como objetivo investigar los efectos de VEO en un modelo de comportamiento relacionado con la ansiedad (el laberinto plus elevado, EPM) y el gen c-fos inmediato temprano en la amígdala, que se sabe que está involucrado en la ansiedad. A ratas macho Wistar se les administró diazepam (1 mg / kg i.p.) durante 30 min o se inhalaron con VEO (1%, 2,5% o 5% p / p) durante 7 min antes de la exposición al EPM. Luego, se investigaron los efectos del 2,5% de VEO, la dosis ansiolítica, sobre la expresión de c-fos en la amígdala. Las ratas que recibieron VEO al 2,5% o diazepam mostraron un perfil de tipo ansiolítico en el EPM. VEO y diazepam aumentaron significativamente la expresión de c-fos en la división lateral del núcleo amigdaloide central (CeL). Por lo tanto, las propiedades ansiolíticas de VEO podrían estar asociadas con la alteración de la activación neuronal en CeL. Sin embargo, se necesitan estudios futuros para investigar el mecanismo de acción preciso de VEO.

Palabras clave: amígdala ansiedad diazepam elevado plus-maze vetiver aceites esenciales.


Puede que esté estresando a su perro

Un border collie salta para atrapar un disco volador durante una competencia. Una nueva investigación sugiere que el estrés del perro refleja el estrés del dueño, especialmente en perros y humanos que compiten juntos. Bela Szandelszky / AP ocultar leyenda

Un border collie salta para atrapar un disco volador durante una competencia. Una nueva investigación sugiere que el estrés del perro refleja el estrés del dueño, especialmente en perros y humanos que compiten juntos.

Actualizado a las 9:34 a.m. ET

Si eres neurótico y estás ansioso, es posible que tu perro también sienta estrés.

Numerosos estudios han encontrado que los perros y sus dueños pueden experimentar emociones y niveles de estrés sincronizados, especialmente durante actividades muy estresantes o emocionantes, como competencias o trabajo policial. Un nuevo estudio siguió a los perros y sus dueños a lo largo de meses para ver cómo las hormonas del estrés, tanto en animales como en humanos, cambiaban con el tiempo.

Los resultados sugieren que los perros pueden ser bastante sensibles al estrés humano. "Si el dueño está estresado, es probable que el perro también refleje ese estrés", explica Lina Roth, profesora de la Universidad de Linkoping en Suecia y autora del estudio publicado hoy en Nature's. Informes científicos.

Inyecciones - Noticias de salud

Algunos tratamientos derivados de la marihuana tienen como objetivo calmar a las mascotas asustadizas

Roth y sus colegas encuestaron a 58 perros y a sus dueños. Los propietarios respondieron preguntas sobre rasgos que incluían la extraversión, la amabilidad, el neuroticismo y la franqueza.

Inyecciones - Noticias de salud

Cuando amas a un perro viejo, administrar el cuidado puede ser un desafío

También se les pidió que completaran encuestas que calificaran a sus perros en rasgos como la excitabilidad, la capacidad de respuesta al entrenamiento, la agresión y el miedo. Luego, los investigadores tomaron muestras de pelo de los perros y sus dueños para evaluar la hormona cortisol relacionada con el estrés.

"El cortisol se incorpora al cabello a medida que crece, por lo que obtenemos una especie de retrospectiva de nuestras secreciones de cortisol", explica Roth.

Descubrieron que los niveles de cortisol de los perros parecían reflejar los rasgos de personalidad de sus dueños.

"Fue la personalidad del dueño lo que influyó en el nivel de cortisol del pelo del perro, más que la personalidad del perro en sí", dice Roth. La correlación fue más fuerte entre los perros y los dueños que compiten juntos que entre los dueños y los perros que no lo hacen.

"Cuando se trata de perros que compiten, en realidad podría ser que pasen más tiempo juntos, y que este entrenamiento podría aumentar esta cercanía emocional", especula Roth, aunque agrega que "esto es una correlación, por lo que realmente no sabemos el mecanismo detrás de esto ".

Roth dice que le gustaría hacer estudios de seguimiento en más razas de perros; esta investigación se centró en los border collies y los perros pastores de Shetland. También está interesada en cómo el género del propietario podría influir en los resultados. Este estudio incluyó solo a mujeres propietarias.

Rosemary Strasser, neuroendocrinóloga del comportamiento de la Universidad de Nebraska, Omaha, que ha estudiado las conexiones entre perros y humanos, dice que la nueva investigación es emocionante y que plantea más preguntas sobre cómo los perros y los humanos se influyen mutuamente emocionalmente.

Una gran pregunta: ¿Los perros también podrían influir en los niveles de estrés humano a lo largo del tiempo? "Especialmente con los perros que se utilizan como perros de servicio o de apoyo para individuos", dice Strasser, "si colocas a un perro confiado y extrovertido en una casa, ¿cómo influye en la personalidad de ese dueño? ¿Es siempre unidireccional? será una extensión adicional muy interesante de esto ".

Investigaciones anteriores han sugerido que la personalidad y la actitud del dueño de un perro pueden influir en el vínculo emocional que esa persona tiene con su mascota. "Una persona a la que le gustan los perros y quiere un perro interactuará con ese perro de manera diferente que una persona a la que se le puede dar o exponer a un perro que no necesariamente quiere", dice Strasser.

Ambos investigadores advierten que los dueños de perros no deben leer los resultados de la nueva investigación y preocuparse de que sus personalidades estén dañando a sus animales. El estudio no sugiere, por ejemplo, que los humanos neuróticos estén haciendo que sus perros también actúen neuróticamente.

"No creo que debas preocuparte de que, si estás estresado, puedas dañar a tu perro", dice Roth. "En cambio, su perro es un apoyo social para usted y usted es un apoyo social para el perro".


Un estudio sugiere que su mascota gorda come estrés debido a sus tonterías

Si tu mascota, antes alegre y enérgica, se ha derretido en un charco de piel flácida y el vientre se ha hundido, volviéndose tan abultado y asqueroso que ni siquiera puedes volver a tocarlo, es posible que desees superar tu fobia a las grasas porque ' Estás claramente privando a tu mascota de afecto físico. Luego, una vez que haya hundido la mano en los pliegues de las axilas de su mascota, es posible que desee considerar que su mascota solo ha ganado tanto peso porque ha estado comiendo estrés para hacer frente a todas sus tonterías neuróticas.

Una revisión de la investigación existente sobre la obesidad de las mascotas, un fenómeno creciente en el mundo veterinario, sugiere que las mascotas no solo comen demasiado porque los dueños las sobrealimentan o se olvidan de ejercitarlas o alimentarlas con una dieta exclusiva de tocino y papilla de helado. Las mascotas pueden en realidad comerse por estrés, un comportamiento que no es nada infrecuente entre las personas pero, hasta hace poco, no se consideraba realmente como una de las principales causas de la obesidad de los animales domésticos. Según la revisión de la investigación, publicada recientemente en el Revista de comportamiento veterinario, las mascotas pueden usar la comida como un "mecanismo de afrontamiento" para lidiar con la "angustia emocional", frases que provocaron la Telégrafo hacer un desgarbado Bridget Jones comparación.

La alimentación reconfortante en los seres humanos implica ciertos tipos de alimentos, generalmente altos en calorías, tal vez especialmente dulces / salados. Dado que las mascotas comerán lo que sea (y dado que no necesariamente están ejerciendo control mental sobre sus humanos y reduciendo a esos humanos a utensilios de cocina vivos útiles solo para abrir las puertas de la despensa), su alimentación por estrés no implica ningún alimento en particular. Simplemente comen mucha de su comida normal, explica el Dr. Franklin McMillan, veterinario y ex profesor clínico de medicina en la Facultad de Medicina Veterinaria de la Western University of Health Sciences.

[McMillan] muestra que los animales, como los humanos, pueden comer demasiado, no necesariamente por hambre, sino también como resultado de la "desinhibición", por lo que comer en exceso es una respuesta a estímulos distintos de las señales internas de hambre, como el estrés. También cita estudios anteriores para mostrar que algunos animales a los que se les ofrece una gran cantidad de alimentos no comen en exceso, y otros muestran un vínculo entre el estrés y las emociones negativas y la alimentación.

McMillan identifica varios factores desencadenantes del estrés alimentario de una mascota, entre ellos el aburrimiento, la ansiedad y la depresión. También responde a los dueños de mascotas escépticos que piensan que sus mascotas solo son felices cuando sus caritas peludas están enterradas en un plato de comida al explicar que la investigación sobre la obesidad de las mascotas sugiere que comer en exceso puede ser un signo del estado emocional placentero de una mascota, o una mente canina / felina. "en crisis."

La revisión deja otra cosa clara: probablemente necesitemos cambiar la forma en que pensamos sobre la obesidad de las mascotas. Simplemente quitarle el plato de comida o llevar a su mascota por la cuadra no necesariamente abordará las causas subyacentes de la alimentación por estrés. No todos los casos de obesidad en las mascotas están enredados en la angustia emocional de una mascota (algunas mascotas son simplemente glotones y algunos dueños son simplemente irresponsables), pero el artículo de McMillan muestra que, al igual que con la obesidad humana, la obesidad de las mascotas es probablemente mucho más compleja que la grasa. -avergonzantes meneadores de dedos quisieran que pensáramos.


Las mascotas reducen el estrés: un nuevo estudio muestra la reducción del cortisol

Cualquiera que comparta su hogar con una mascota querida de cualquier tipo te dirá: las mascotas reducen el estrés. De acuerdo, a veces también causan estrés (especialmente cuando deambulan durante días seguidos, como uno de mis cuatro gatos insiste en hacer ... o cuando te arrojan trozos de manzana a la cabeza cuando estás trabajando, como mi loro lo hace), pero en general, los dueños de mascotas de todo el mundo estarán de acuerdo en que las mascotas son excelentes para combatir el estrés.

Gran parte de la investigación realizada sobre las mascotas y el alivio del estrés se ha centrado en la salud mental y los beneficios psicológicos de tener una mascota o pasar tiempo con un animal amistoso. Los beneficios psicológicos conocidos están bien documentados, pero se sabe menos sobre nuestra respuesta fisiológica a nuestros amigos peludos, escamosos o emplumados.

Cuando estamos estresados, el cuerpo libera cortisol, una hormona del estrés que afecta la capacidad de nuestro cuerpo para curarse a sí mismo, lo que aumenta el estrés y conduce a un círculo vicioso y, sí, cada vez más estresante. No dormir, malestar estomacal, dolores y molestias, aumento de peso y dolores de cabeza pueden ser signos de que su cuerpo está liberando demasiado cortisol. Pero buenas noticias. Una investigación realizada recientemente en la Universidad Estatal de Washington ha descubierto que solo diez minutos de interacción con gatos y perros fueron suficientes para producir una reducción significativa en los niveles de cortisol de los estudiantes, una respuesta fisiológica genuina con beneficios para la salud conocidos.

Esta no es la primera investigación que analiza las mascotas y los animales de compañía en la vida estudiantil, pero es la primera en haber estudiado dicha interacción en escenarios de la vida real, a diferencia de las condiciones artificiales de laboratorio.

Durante este ensayo controlado aleatorio, los estudiantes voluntarios fueron asignados aleatoriamente a uno de cuatro grupos: un grupo que pasó 10 minutos interactuando libremente interactuando con perros y gatos de terapia, un grupo que observó al primer grupo pero no tuvo interacción práctica ellos mismos, un grupo al que se le mostraron imágenes fijas de los animales de terapia y un grupo que se sentó en silencio sin estimulación, y se les dijo que pronto estarían interactuando con los animales. Se tomaron muestras de saliva de cada participante, con el objetivo de medir un nivel de cortisol inicial, así como los niveles directamente antes del ensayo y directamente después.

Los resultados mostraron niveles de cortisol significativamente más bajos en el grupo que había disfrutado de las caricias prácticas; los segundos niveles más bajos se encontraron en el grupo que había observado la sesión de caricias.

Dado que los estudiantes informan niveles crecientes de estrés y problemas de salud mental, este es un hallazgo fisiológico potencialmente significativo. Ya existen casi 1000 programas de visitas de mascotas / animales que operan en colegios y universidades de los EE. UU., Pero este estudio muestra que existen beneficios físicos reales para los estudiantes, así como psicológicos. Además, el estudio tiene implicaciones para el diseño de futuros programas de visitas de mascotas, quizás involucrando áreas de espera donde los que esperan su turno pueden observar a los animales antes de que tengan la oportunidad de abrazarlos y acariciarlos.

Investigaciones recientes también han demostrado que crecer alrededor de animales puede ayudar a reducir el riesgo de que un niño desarrolle alergias, que los perros de terapia pueden ayudar a las personas a sufrir las secuelas de eventos traumáticos y que las visitas de animales pueden beneficiar a los pacientes críticamente enfermos que requieren atención en la UCI. Es vital que seamos conscientes de los estándares éticos y de bienestar en los programas de terapia animal (estas hermosas criaturas sensibles no son nuestras para usarlas a voluntad), pero si se hace correctamente, parece más claro que nunca que las mascotas y las terapias con animales tienen una amplia gama de beneficios para todos. .

Para los amantes de los animales, por supuesto, todo esto es bastante obvio. Acurrucarse con su gato o jugar con su perro evidentemente lo hace sentir mejor, lo sabemos en nuestras entrañas. Pero cuanta más evidencia científica se ponga al día con lo que ya sabemos instintivamente, más personas que no tienen sus propias mascotas o que están institucionalizadas podrán beneficiarse de las bendiciones que los animales pueden traernos.

Sobre el Autor:

Nikki Harper es escritora espiritualista, astróloga y editora actual de Wake Up World.


Comer estrés: cómo afecta su cuerpo

En caso de que necesitara más investigación científicamente probada de que la mala comida en realidad no lo hace sentir bien, un nuevo estudio publicado en el American Psychological Association & # x27s Journal of Experimental Psychology: Animal Learning and Cognition simplemente refutó toda la idea detrás de comer estrés.

Hace unos meses, se publicó un estudio que desacreditaba el concepto de & quot; comida reconfortante & quot. la llamada comida reconfortante proporciona poca comodidad.

El último estudio reunió a un grupo de amantes del chocolate que se describían a sí mismos e indujo estrés al poner sus manos en agua helada (probablemente un poco diferente al estrés con el que lidias a diario, pero lo creas o no, un body & # x27s la reacción es prácticamente la misma independientemente de la causa del estrés). Luego, alentaron a los participantes a presionar las empuñaduras para tener la oportunidad de oler el chocolate, midiendo cuánto esfuerzo pusieron en él a lo largo del camino. Suena un poco tonto, pero los hallazgos fueron todo lo contrario.

No hay duda de que el estrés nos hace desear recompensas y nos motiva a obtenerlas (¿cuántas veces se ha dicho a sí mismo que puede comer esa galleta con chispas de chocolate después de terminar su lista de tareas pendientes?), Pero esta investigación sugiere que rara vez obtenga tanto placer de la recompensa como esperábamos. (Y el estudio se realizó en la Universidad de Ginebra en Suiza, por lo que saber estaban usando chocolate de primera categoría).

Cuando nos sentimos estresados, el cortisol se acelera, haciéndonos desear cosas que probablemente no deberíamos & # x27t. Por muy tentador que sea, ceder a esos antojos no hará desaparecer el estrés. En su lugar, tome su colchoneta de yoga para algunos perros que respiren profundamente y caigan hacia abajo, o átese los zapatos para correr y golpee el pavimento. Ejercicio, o la mayoría De todos modos, está comprobado que ayuda al estrés. Para cuando termines de sudar, tus antojos también se habrán ido. ¿Quién necesita chocolate?


Los animales probablemente fueron una fuente de coronavirus, no una fuga de laboratorio, dice la OMS

Un estudio conjunto de la Organización Mundial de la Salud y China sobre los orígenes del coronavirus dice que la transmisión del virus de murciélagos a humanos a través de otro animal era el escenario más probable y que una fuga de laboratorio era "extremadamente improbable", según una copia preliminar obtenida por el Associated Press.

Los hallazgos fueron en gran parte los esperados y dejaron muchas preguntas sin respuesta, pero el informe proporcionó detalles en profundidad sobre el razonamiento detrás de las conclusiones del equipo. El equipo propuso más investigaciones en todas las áreas, excepto en la hipótesis de la fuga de laboratorio.

La publicación del informe se ha retrasado repetidamente, lo que plantea dudas sobre si la parte china estaba tratando de sesgar las conclusiones para evitar que la culpa de la pandemia recaiga en China.

"Tenemos preocupaciones reales sobre la metodología y el proceso que se incluyó en ese informe, incluido el hecho de que el gobierno de Beijing aparentemente ayudó a redactarlo", dijo el secretario de Estado Antony Blinken en una entrevista reciente con CNN.

China rechazó esa crítica el lunes. “Estados Unidos ha estado hablando sobre el informe. Al hacer esto, ¿no está Estados Unidos tratando de ejercer presión política sobre los miembros del grupo de expertos de la OMS? " Dijo el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Zhao Lijian.

La AP recibió el lunes lo que parecía ser una versión casi definitiva de un diplomático de un país miembro de la OMS con sede en Ginebra. No estaba claro si el informe podría cambiarse antes de su publicación. El diplomático no quiso ser identificado porque no estaba autorizado a darlo a conocer antes de su publicación.

Incluso a medida que aumentan las vacunas y los casos de COVID-19 son bajos en California, los funcionarios instan a tener precaución durante las vacaciones de primavera, incluidas la Pascua y la Pascua.

Los investigadores enumeraron cuatro escenarios en orden de probabilidad. Llegaron a la conclusión de que era muy probable que se transmitiera a través de un segundo animal. Evaluaron la propagación directa de murciélagos a humanos como probable y dijeron que la propagación a través de productos alimenticios de "cadena de frío" era posible pero no probable.

El pariente más cercano del virus que causa COVID-19 se ha encontrado en murciélagos, que se sabe que son portadores de coronavirus. Sin embargo, el informe dice que "la distancia evolutiva entre estos virus de murciélago y el SARS-CoV-2 se estima en varias décadas, lo que sugiere un eslabón perdido".

Dijo que se han encontrado virus muy similares en los pangolines, pero también señaló que los visones y los gatos son susceptibles al virus, lo que sugiere que podrían ser portadores.

El informe se basa en gran parte en una visita de un equipo de expertos internacionales de la OMS a Wuhan, la ciudad china donde se detectó por primera vez el coronavirus, desde mediados de enero hasta mediados de febrero.

El jefe de emergencias de la Organización Mundial de la Salud dice que es "prematuro" y "poco realista" pensar que la pandemia podría haber terminado para fin de año.

El director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, reconoció que había recibido el informe durante el fin de semana y dijo que se presentaría formalmente el martes.

"Leeremos el informe y discutiremos, asimilaremos su contenido y los próximos pasos con los estados miembros", dijo Tedros en una conferencia de prensa el lunes en Ginebra. "Pero, como he dicho, todas las hipótesis están sobre la mesa y merecen estudios completos y adicionales de lo que he visto hasta ahora".

Se negó a comentar si la presión política había influido en el informe.

El borrador del informe no es concluyente sobre si el brote comenzó en un mercado de mariscos de Wuhan que tuvo uno de los primeros grupos de casos en diciembre de 2019.

El descubrimiento de otros casos antes del estallido del mercado de Huanan sugiere que puede haber comenzado en otro lugar. Pero el informe señala que podría haber habido casos más leves que pasaron desapercibidos y eso podría ser un vínculo entre el mercado y los casos anteriores.

Obtenga nuestro boletín informativo gratuito Coronavirus Today

Regístrese para recibir las últimas noticias, las mejores historias y lo que significan para usted, además de las respuestas a sus preguntas.

Ocasionalmente, puede recibir contenido promocional de Los Angeles Times.

“Por lo tanto, no se puede sacar una conclusión firme sobre el papel del mercado de Huanan en el origen del brote o cómo se introdujo la infección en el mercado”, dice el informe.

A medida que la pandemia se extendió por todo el mundo, China encontró muestras del coronavirus en el empaque de alimentos congelados que ingresaban al país y, en algunos casos, les ha rastreado brotes localizados.

El informe dijo que la cadena de frío, como se la conoce, puede ser un factor que impulse la propagación del virus a larga distancia, pero se mostró escéptico de que pudiera haber desencadenado el brote. El informe dijo que el riesgo de tal fuente es menor que a través de una infección respiratoria de persona a persona, y la mayoría de los expertos están de acuerdo.

"Si bien hay alguna evidencia de una posible reintroducción del SARS-CoV-2 a través del manejo de productos congelados contaminados importados en China desde la ola inicial de la pandemia, esto sería extraordinario en 2019, donde el virus no circulaba ampliamente", dijo el estudio.

Historias imprescindibles del L.A. Times

Reciba las noticias más importantes del día y # x27 con nuestro boletín de noticias Today & # x27s Headlines, que se envía todos los días de la semana por la mañana.

Ocasionalmente, puede recibir contenido promocional de Los Angeles Times.


Un estudio sugiere que los animales piensan de manera probabilística para distinguir contextos

Entre las muchas cosas que los roedores han enseñado a los neurocientíficos es que, en una región llamada hipocampo, el cerebro crea un nuevo mapa para cada contexto espacial único, por ejemplo, una habitación o laberinto diferente. Pero los científicos han luchado hasta ahora para aprender cómo los animales deciden cuándo un contexto es lo suficientemente novedoso como para merecer la creación, o al menos la revisión, de estos mapas mentales. En un estudio en eLife, Investigadores del MIT y de la Universidad de Harvard proponen una nueva comprensión: el proceso de "reasignación" puede modelarse matemáticamente como una hazaña de razonamiento probabilístico de los roedores.

El enfoque ofrece a los científicos una nueva forma de interpretar muchos experimentos que dependen de la reasignación de mediciones para investigar el aprendizaje y la memoria. La reasignación es parte integral de esa búsqueda, porque los animales (y las personas) asocian el aprendizaje estrechamente con el contexto, y los mapas del hipocampo indican en qué contexto cree que se encuentra un animal.

"La gente se había preguntado anteriormente '¿Qué cambios en el entorno hacen que el hipocampo cree un nuevo mapa?', Pero no ha habido ninguna respuesta clara", dice el autor principal Honi Sanders. "Depende de todo tipo de factores, lo que significa que la forma en que los animales definen el contexto ha estado envuelta en un misterio".

Sanders es un postdoctorado en el laboratorio del coautor Matthew Wilson, profesor Sherman Fairchild en el Instituto Picower para el Aprendizaje y la Memoria y los departamentos de Biología y Ciencias Cerebrales y Cognitivas del MIT. También es miembro del Center for Brains, Minds and Machines. La pareja colaboró ​​con Samuel Gershman, profesor de psicología en Harvard.

Un problema fundamental con la reasignación que con frecuencia ha llevado a los laboratorios a informar resultados contradictorios, confusos o sorprendentes, es que los científicos no pueden simplemente asegurar a sus ratas que se han movido del Contexto A experimental al Contexto B, o que todavía están en el Contexto A, incluso si alguna condición ambiental, como la temperatura o el olor, ha cambiado inadvertidamente. Depende de la rata explorar e inferir que condiciones como la forma del laberinto, el olor, la iluminación, la posición de los obstáculos y las recompensas, o la tarea que deben realizar, han cambiado o no lo suficiente como para desencadenar una reacción total o parcial. reasignación.

Entonces, en lugar de tratar de comprender las mediciones de reasignación basadas en lo que se supone que induce el diseño experimental, Sanders, Wilson y Gershman argumentan que los científicos deberían predecir la reasignación contabilizando matemáticamente el razonamiento de la rata utilizando estadísticas bayesianas, que cuantifican el proceso de comenzar con una suposición incierta y luego actualizarla a medida que surge nueva información.

“Nunca experimentas exactamente la misma situación dos veces. La segunda vez siempre es ligeramente diferente ”, dice Sanders. “Debe responder a la pregunta: '¿Esta diferencia es solo el resultado de una variación normal en este contexto o es esta diferencia en realidad un contexto diferente?' La primera vez que experimenta la diferencia no puede estar seguro, pero después de haber experimentado el contexto muchas veces y tener una idea de qué variación es normal y qué variación no lo es, puede captar de inmediato cuando algo está fuera de lugar ".

El trío llama a su enfoque "inferencia de estado oculto" porque para el animal, el posible cambio de contexto es un estado oculto que debe inferirse.

En el estudio, los autores describen varios casos en los que la inferencia de estado oculto puede ayudar a explicar la reasignación, o la falta de ella, observada en estudios anteriores.

For instance, in many studies it’s been difficult to predict how changing some of the cues that a rodent navigates by in a maze (e.g., a light or a buzzer) will influence whether it makes a completely new map or partially remaps the current one, and by how much. Mostly the data has showed there isn’t an obvious “one-to-one” relationship of cue change and remapping. But the new model predicts how, as more cues change, a rodent can transition from becoming uncertain about whether an environment is novel (and therefore partially remapping) to becoming sure enough of that to fully remap.

In another, the model offers a new prediction to resolve a remapping ambiguity that has arisen when scientists have incrementally “morphed” the shape of rodent enclosures. Multiple labs, for instance, found different results when they familiarized rats with square and round environments and then tried to measure how and whether they remap when placed in intermediate shapes, such as an octagon. Some labs saw complete remapping, while others observed only partial remapping. The new model predicts how that could be true: rats exposed to the intermediate environment after longer training would be more likely to fully remap than those exposed to the intermediate shape earlier in training, because with more experience they would be more sure of their original environments, and therefore more certain that the intermediate one was a real change.

The math of the model even includes a variable that can account for differences between individual animals. Sanders is looking at whether rethinking old results in this way could allow researchers to understand why different rodents respond so variably to similar experiments.

Ultimately, Sanders says, he hopes the study will help fellow remapping researchers adopt a new way of thinking about surprising results — by considering the challenge their experiments pose to their subjects.

“Animals are not given direct access to context identities, but have to infer them,” he says. “Probabilistic approaches capture the way that uncertainty plays a role when inference occurs. If we correctly characterize the problem the animal is facing, we can make sense of differing results in different situations because the differences should stem from a common cause: the way that hidden state inference works.”


Animals that can become new hosts of coronavirus

The new model developed by researchers, including an Indian origin, was able to predict a high SARS-CoV-2 zoonotic capacity for many domesticated, farmed, and live traded animal species.

According to the model, Bubalus bubalis (water buffalo), rats, rodents, and bats have a high zoonotic capacity to act as new hosts of the SARS-CoV-2. Endangered species such as mountain gorillas and addax were also predicted to have a high capacity to cause spillback transmission to humans. Several computational models also predicted that Sus scrofa (pigs) are susceptibility to SARS-CoV-2, but animal-based experiments didn’t support it.

The researchers, therefore, noted that combining the results of theoretical models, statistical models, laboratory experiments, and real-world observations can help better understand the zoonotic capacity of SARS-CoV-2.


Ver el vídeo: Consecuencias del estrés en animales de carne. La Finca de Hoy (Diciembre 2021).