Recetas tradicionales

Hellmann’s Drops Demanda contra Vegan Mayo Company

Hellmann’s Drops Demanda contra Vegan Mayo Company

Unilever ha decidido retirar la demanda contra la empresa vegana de mayonesa, Just Mayo de Hampton Creek

¿Lo que hay en un nombre? ¿Puede la mayonesa seguir llamándose mayonesa si no contiene huevos? Estas son las preguntas importantes de nuestra generación.

Después de encender la controversia, Unilever, fabricante de la mayonesa de Hellmann, decidió retirar su demanda contra la pequeña empresa de mayonesa vegana relativamente desconocida, Just Mayo de Hampton Creek. Originalmente, Unilever había sostenido que debido a que la mayonesa para untar de Hampton Creek no contiene huevos, no se puede llamar legítimamente "mayonesa", en la medida en que era la abreviatura de mayonesa, y demandó a la empresa por publicidad engañosa. Las leyes en los libros establecen que la mayonesa debe contener varios ingredientes críticos, incluidas las claras de huevo.

Los críticos de la demanda dijeron que una gran empresa como Unilever, que se burlaba de una pequeña empresa, era simplemente un acoso innecesario. Solo seis semanas después de que se anunció la demanda, Unilever la abandonó, aunque no está claro si se debió a las críticas.

"Unilever ha decidido retirar su demanda contra Hampton Creek para que Hampton Creek pueda abordar su etiqueta directamente con los grupos de la industria y las autoridades reguladoras apropiadas", dijo Mike Faherty, vicepresidente de alimentos de Unilever North America en un comunicado. “Aplaudimos el compromiso de Hampton Creek con la innovación y su inspirado propósito corporativo. Compartimos una visión con Hampton Creek de un mundo más sostenible. Es por estas razones que creemos que Hampton Creek tomará las medidas adecuadas para etiquetar sus productos en el futuro ".

La noticia del retiro de la demanda llegó el mismo día que el anuncio de un nuevo fondo de $ 90 millones asegurado por Hampton Creek, que se utilizará para mejorar su tecnología y distribución internacional.


Hellmann & # 8217s lanza vegan & # 8216mayo & # 8217 después de intentar demandar a su rival sin huevo

Hellmann's está lanzando su propia mayonesa vegana después de meses de intentar demandar a un rival.

El gigante de la salsa abandonó su campaña contra Just Mayo después de meses de intentar demandarlos por publicidad falsa.

Dijo que el nombre de Just Mayo era engañoso porque no contiene huevos, una estipulación requerida por el estándar federal de identidad para la mayonesa.

Ahora Hellmann's está lanzando su propia versión sin huevo llamada Aderezo cuidadosamente elaborado y Sándwich para untar.

El producto "libre de" está etiquetado como libre de huevos, así como de otros indeseables como el colesterol y los colorantes y sabores artificiales.

La compañía dijo que llegará a las tiendas de Estados Unidos y Canadá a finales de este mes. Hasta el momento no hay información sobre una fecha de lanzamiento en el Reino Unido, aunque las marcas veganas como Just Mayo y Vegenaise están disponibles en tiendas naturistas británicas como Planet Organic y Whole Foods.

Un portavoz dijo que la nueva variedad era solo la empresa "que atiende a los gustos de sus clientes".

Viene después de su pelea muy pública de 2014 con Hampton Creek, creadores de Just Mayo.

La empresa matriz de Hellmann, Unilever, finalmente se vio obligada a retirar la demanda después de un torbellino de mala prensa.

Quizás representando una amenaza para las empresas que continúan usando huevos, Just Mayo es ahora oficialmente la única extensión utilizada por las tiendas 7-Eleven en todo el mundo.

Hampton Creek dice que ven el nuevo producto Hellmann's como algo positivo y un gran impulso en la dirección de hacer que los alimentos de origen vegetal sean más accesibles para las masas.

Metro.co.uk se puso en contacto con Hellmann's para hacer comentarios.


Exigir a Unilever que retire la demanda contra el fabricante del vegano "Just Mayo"

El 31 de octubre de 2014, el gigante corporativo Unilever presentó una demanda contra una pequeña empresa con sede en San Francisco llamada Hampton Creek. Unilever fabrica mayonesa Hellmann, la mayonesa más vendida que existe. Hampton Creek fabrica un nuevo sustituto de mayonesa vegana que llama "Just Mayo".

Unilever alega que llamar a esta propagación "Just Mayo" es publicidad falsa y engañosa para los consumidores, que podrían creer que en realidad es mayonesa. La mayonesa, según la FDA, debe contener huevos. Como producto vegano, por supuesto, Just Mayo no contiene huevos. Tampoco se llama a sí mismo "mayonesa" en ninguna parte de su etiqueta. Sin embargo, indica claramente que no contiene huevos.

Sin embargo, Unilever persigue a Hampton Creek en los tribunales. La queja de Unilever busca evitar que la compañía llame a su producto "Just Mayo". Unilever también quiere todos los frascos de los estantes de las tiendas, todas las ganancias que la compañía obtuvo de este producto, más el triple de daños y honorarios de abogados. Todo esto porque Just Mayo se está vendiendo bien y está recortando la participación de mercado de Hellmann.

¿Suena esto como una gran corporación intimidando a una más pequeña y cada vez más exitosa para eliminarla? Muchos consumidores creen que eso es exactamente lo que está sucediendo aquí.

Si usted también lo cree, firme esta petición para pedirle al presidente y director ejecutivo de Unilever que retire esta demanda. El consumidor sabe exactamente lo que está comprando cuando compra Just Mayo, y no es mayonesa.

Quienes firmaron esta petición, como muchos otros miembros del público, se sintieron angustiados y perplejos al saber que Unilever presentó una demanda contra la startup Hampton Creek por su propagación vegana "Just Mayo".

Contrariamente a las afirmaciones de su empresa, los consumidores son bastante inteligentes. Sabemos que cuando ponemos Just Mayo en nuestros carritos de compras, estamos comprando algo más que mayonesa. Ese es más o menos el punto: queremos un sustituto de la mayonesa. Esto es particularmente cierto para los veganos, que compran productos como este porque son de origen vegetal y no contienen huevos.

No es apropiado aplastar la competencia obligando a las pequeñas empresas a arrodillarse con litigios costosos. Le instamos a que se quite este traje. Hay espacio en el mundo para ambos productos y los consumidores conocen la diferencia.


5 razones por las que Unlever lo abandonó y la demanda n. ° 8217 vs Just Mayo

Unilever es la empresa matriz de la marca de mayonesa Hellmanns. Hace varias semanas informamos que Unilever estaba demandando a Hampton Creek por su producto & # 8220Just Mayo & # 8221. La razón por la que dieron en su demanda fue que los ingredientes en & # 8220Just Mayo & # 8221 no cumplían con la definición de mayonesa. Por supuesto, la verdadera razón fue porque esta nueva empresa vegana estaba obteniendo demasiado de su participación en el mercado y querían intimidarlos.

Hoy se anunció que Unilever retirará la demanda contra Hampton Creek. Mucha gente había predicho que esto sucedería, incluidos todos aquí en Very Vegan Recipes. ¿Por qué abandonaron la demanda? Las razones citadas por la empresa en los comunicados de prensa escritos por sus abogados son muy depuradas. Puede estar seguro de que se trata más de la percepción pública que de la verdad. Tenemos lo que creemos que son las verdaderas razones por las que retiraron la demanda y algunas de ellas pueden ser impactantes. Especialmente el # 3. Obtenga nuestras & # 8216 razones reales & # 8217 por las que retiraron la demanda en la página siguiente.


Si no puedes vencerlos, haz tu propia mayonesa vegana: Hellmann's va sin huevo para seguir siendo competitivo

A fines de 2014, Unilever, empresa matriz de Hellmann & # x2019s, la marca de mayonesa más vendida en los EE. UU., Presentó una demanda contra Hampton Creek, la startup del área de la bahía detrás de Just Mayo, una mayonesa vegana sin huevo que rápidamente capturó una fuerte y segmento creciente del mercado de mayonesa.

La demanda alega que Hampton Creek violó las regulaciones de la FDA que rodean la palabra & # x201Cmayonnaise & # x201D y cualquier variación, incluido su producto estrella y el uso de & # x201Cmayo, & # x201D porque la compañía no incluyó huevos en el producto.

Pero la demanda de Unilever & # x2019 fracasó y solo atrajo más atención a Hampton Creek y su mayonesa vegana y otras ofertas de productos. Si bien la demanda finalmente se retiró, las cartas de advertencia de la FDA la sucedieron, también sobre el uso de la palabra & # x201Cmayo & # x201D en los productos sin huevo. Pero incluso la FDA finalmente se retractó de su definición de mayonesa de hace medio siglo, lo que permitió que Hampton Creek mantuviera su nombre de mayonesa con algunos ajustes menores en el empaque y el marketing.

Y de acuerdo con Hampton Creek, la gente quiere mayonesa sin huevo & # x2014 no solo para los veganos que evitan los productos de origen animal, sino para aquellos que no pueden & # x2019t tolerar los huevos (uno de los alérgenos alimentarios más comunes) y aquellos que tienen preocupaciones sobre el impacto ambiental de granjas industriales.

& # x201C Queremos conectarnos con gente normal, dijo el fundador de Hampton Creek, Josh Tetrick, a Food Navigator, & # x201C porque esa & # x2019 es la única forma en que puedes tener un impacto real & # x201D.

Tetrick y Hampton Creek parecen tener razón en su estimación. Si bien la compañía no ha revelado ganancias, Tetrick informó recientemente un aumento del 350 por ciento en las ventas en 2015, su quinto año en el negocio. La compañía también afirma haber superado a Hellmann & # x2019 en las pruebas de sabor y la agenda política abierta de Tetrick & # x2019 & # x2014; recientemente escribió una carta abierta a los candidatos presidenciales de 2016 sobre el sistema alimentario & # x2014 hace que comprar mayonesa sea mucho más interesante que seleccionar sándwiches para untar en décadas pasadas. .

Entonces, en lo que puede ser una motivación de & # x2018if-you-can & # x2019t-beat - & # x2018em-join - & # x2018em & apos, solo un poco más de un año después de que intentó frustrar la mayonesa de Hampton Creek & # x2019s, Unilever anunció recientemente que también está lanzando su propia versión sin huevo de Hellmann & # x2019s. La línea & # x201CCarefully Crafted & # x201D utilizará almidón alimentario modificado elaborado a partir de maíz y patatas en lugar de huevos (Hampton Creek utiliza proteína de guisantes). Hellmann & aposs & # xA0 también está lanzando opciones de mayonesa orgánica certificada.

& quot En Hellmann & aposs, estamos comprometidos a sacar lo mejor al ofrecer deliciosas opciones que se adapten a las necesidades y preferencias cambiantes de las familias, sin sacrificar el sabor y la calidad de la cinta azul con la que & aposve llegan a contar desde América & aposs, la marca de mayonesa favorita & quot; Russel Lilly, Director de marketing de Hellmann & aposs dijo en un comunicado.

"Nuestros fans nos han estado pidiendo opciones orgánicas y sin huevo con el sabor cremoso de Hellmann & aposs durante años", dijo Lilly. & # x201C Escuchamos y respondimos dándoles opciones a precios competitivos y disponibles en todo el país & quot.

Después de que Unilever presentó su demanda contra Hampton Creek en 2014, Tetrick criticó al gigante de la mayonesa en una contrademanda por su supuesta iniciativa de sustentabilidad, una que Tetrick dijo que no se alineaba con la compañía y que perdía la dependencia de los huevos de granjas industriales y los ingredientes genéticamente modificados.

& # x201CNos & # x2019 tenemos que encontrar una manera de resolver los grandes problemas como el impacto de la comida & # x2019 en el medio ambiente y la salud & # x201D Tetrick al New York Times.

Y si Unilever ya tenía o no planes de lanzar su propia mayonesa sin huevo antes de demandar a Hampton Creek, o si simplemente responde a la creciente demanda de productos sin huevo (mayonesa), Unilever está entrando en una categoría que parece estar extendiéndose.


Josh Tetrick solo quiere guisantes del mundo, ¿es demasiado pedir?

Si no ha escuchado, Unilever, el conglomerado multimillonario que posee las marcas Hellmanns y Best Foods, entre muchas otras, es quien se opuso a eso. Unilever presentó una demanda contra la propiedad independiente Hampton Creek sobre si la marca puede llamar a su producto & # 8220mayo & # 8221. La demanda alega que Hampton Creek estaba empleando publicidad falsa debido a la definición de la FDA de mayo como una sustancia que contiene huevos. Debido a que el empaque de Just Mayo & # 8217s representa un huevo que se rompe con un brote de guisante amarillo (el ingrediente que reemplaza a los huevos en el producto), Unilever afirma que se está engañando a los consumidores para que crean que los ingredientes contienen huevos.

La etiqueta Just Mayo establece claramente que no contiene huevo. Tampoco es el único producto sin huevo en el mercado que se llama a sí mismo mayonesa o mayonesa, lo que ha llevado a la mayoría de las personas familiarizadas con la demanda a concluir otras afirmaciones de Unilever de que & # 8220Hampton Creek se está apoderando de la participación de mercado de Unilever & # 8217s Best Foods y Hellmann & # 8217s marca de productos de mayonesa & # 8221 son el verdadero meollo del problema.


Hellmann & # 39s Maker arroja reclamos publicitarios falsos sobre & # 39Just Mayo & # 39

Law360, San Diego (18 de diciembre de 2014, 9:53 p.m. EST) - Unilever, el fabricante de Best Foods y mayonesa Hellmann's, retiró su demanda de publicidad falsa el jueves contra la startup Hampton Creek Inc. por su propagación vegana "Just Mayo, "el mismo día que el fabricante de sustitutos de mayonesa a base de plantas anunció que recaudó $ 90 millones en fondos de riesgo.

Conopco Inc., que opera como Unilever, demandó a Hampton Creek en un tribunal federal de Nueva Jersey hace menos de dos meses, alegando que Just Mayo se publicitó falsamente como mayonesa real a pesar de no tener huevos, que según dijo es un ingrediente requerido por Alimentos y Medicamentos. Estándares de administración.

Pero Unilever desestimó voluntariamente la demanda el jueves, diciendo que sí.

Mantenerse por delante de la curva

En la profesión jurídica, la información es la clave del éxito. Debe saber qué está sucediendo con los clientes, la competencia, las áreas de práctica y las industrias. Law360 proporciona la inteligencia que necesita para seguir siendo un experto y vencer a la competencia.


Todo es negocio

Es fácil ver este choque como una versión moderna de cuento de hadas de David y Goliat. Idealmente, Hellmann's se está metiendo con la pequeña empresa santa y vegana porque están progresando en el mercado convencional. Pero como todo lo que toca la gran empresa, hay más capas debajo de la superficie.

Sin lugar a dudas, Unilever es un matón en esta situación, pero existen preocupaciones legítimas con las prácticas de etiquetado de Hampton Creek. En el pasado, se les sorprendió etiquetando incorrectamente el concentrado de jugo de limón en su producto. El diseño real de la etiqueta no indica que se trate de otra cosa que no sea la mayonesa convencional. La inclusión del huevo y el nombre extremadamente simple en realidad refuerza la idea de que se trata de mayonesa en su forma más pura ... dejando el descubrimiento de su falta de huevos al cliente exigente que lee la letra pequeña.

También está el tema del aceite elegido por Hampton Creek. El aceite de canola, la base misma de Just Mayo, tiene defectos tanto desde el punto de vista de la salud como del medio ambiente. Incluso cuando el aceite de canola no es OGM y está prensado con expulsor, todavía está altamente procesado. Los estudios del aceite de canola con animales han demostrado que la canola tiene efectos adversos a nivel celular y no se han realizado estudios sobre la seguridad a largo plazo del aceite de canola en humanos.

Dicho esto, estamos hablando de una mayonesa vegana que no solo está disponible para todos, independientemente de la ubicación de la comida, sino que también compite y posiblemente supera a las mayonesas convencionales. Una gran parte de eso puede deberse a la etiqueta, ya que no hay nada en el empaque que sugiera que esto es otra cosa que mayonesa tradicional. Pero el momento y las quejas específicas de Unilever más que sugieren que se trata de una demanda sobre negocios.

Incluso cuando parece que hay un producto en el mercado que puede tener un impacto positivo en la salud del país, siempre hay problemas. Las grandes corporaciones no están dispuestas a permitir una competencia seria, y las amenazas serias no solo se enfrentan con acciones legales, sino que también se enfrentan con la flexión de la fuerza del gobierno. Una vez más, vemos que las grandes empresas ejercen una influencia indebida sobre nuestro gobierno. Y la FDA, la autoridad gubernamental en este conflicto, ha demostrado una vez más ser un matón a sueldo poco confiable en lugar de un protector de nuestra comida y salud.

Dado que eligieron usar aceite de canola, mintieron sobre el concentrado de jugo de limón (y sus propios empleados los delataron) y usaron empaques engañosos, también parece que Hampton Creek es solo otro aspirante a Big Business, más preocupado por el marketing y el posicionamiento que la verdad. salud. Incluso sus afirmaciones ecológicas se idearon para la comercialización. Su huella más ecológica no se debe a sus prácticas de fabricación, sino al hecho de que no utilizan huevos. Uno no puede evitar preguntarse si Hampton Creek y sus productos fueron concebidos, comercializados y posicionados de manera que, algún día, también puedan convertirse en otra gran empresa que a su vez desanimará a los pequeños competidores con sus propias demandas.


La industria del huevo lanzó una guerra secreta de dos años contra un competidor de mayonesa vegana

Con su receta sin huevo, Just Mayo se había convertido en el favorito de los veganos, una gran inversión para los capitalistas de riesgo de Silicon Valley y un avatar de las alternativas a la agricultura industrial.

Pero para la industria de huevos de $ 7 mil millones de la nación, Just Mayo planteó una crisis existencial tan seria que un grupo comercial supervisado por el gobierno federal lanzó una campaña secreta de dos años para frustrar la puesta en marcha de San Francisco que la produce.

La campaña contra Beyond Eggs, el nombre original de la empresa detrás de Just Mayo, incluía coquetear con una oferta de un consultor que se jactaba de que podía deshacerse del producto de los estantes de Whole Foods "con una llamada telefónica", y bromas entre los miembros de American Egg Board y afiliados sobre "juntar nuestro dinero para darle un golpe" al fundador de la compañía, según muestran los correos electrónicos.

La investigación, provocada por documentos obtenidos a través de la Ley de Libertad de Información por un investigador del Instituto de Tecnología de Massachusetts y su abogado en Washington, revela hasta dónde parecía dispuesta a llegar la American Egg Board para aplastar a Just Mayo, su fabricante, ahora llamado Hampton Creek, y el fundador de la firma, Josh Tetrick.

Los investigadores federales no encontraron la campaña divertida, criticando a la American Egg Board por sobrepasar su mandato del Congreso y regañando a sus supervisores en el Departamento de Agricultura de EE. UU. En una larga investigación que se publicó discretamente en la página de la biblioteca de Libertad de Información de la agencia el jueves por la noche.

La American Egg Board, un grupo de promoción financiado por la industria y supervisado por la rama de marketing del Departamento de Agricultura de EE. UU., Gastó al menos $ 59,500 para contrarrestar los avances publicitarios del producto.

Contrató a una firma de relaciones públicas de primer nivel en Chicago para plantar mensajes a favor del huevo "aprobados por el USDA" con blogueros que la firma consideraba "influyentes", según los documentos de la investigación. Y desplegó anuncios emergentes que promocionaban huevos, generalmente con el logotipo "Incredible Edible Egg" de la junta, que superaban, reemplazaban u ocultaban otros contenidos cuando los usuarios de Internet buscaban términos como "Beyond Eggs", "Hampton Creek", "Just Mayo". ”O“ Josh Tetrick ”, según una revisión interna del Departamento de Agricultura.

Los intercambios de correo electrónico entre los miembros de la junta directiva del huevo y los grupos afiliados preguntaban "¿Podemos juntar nuestro dinero y darle un golpe?" y sugirió que "viejos amigos de Brooklyn le hicieran una visita", refiriéndose a Tetrick.

Las partes involucradas en el intercambio dijeron a los investigadores que solo estaban bromeando, y los investigadores concluyeron que los mensajes estaban escritos en broma.

Pero las actividades parecen haber empujado a la directora ejecutiva de American Egg Board, Joanne Ivy, a jubilarse anticipadamente el año pasado, según los documentos de la investigación.

Ivy se negó a responder a una citación de los investigadores del USDA, dijeron los investigadores. Ella "firmó un Acuerdo de Separación Confidencial y Liberación con AEB y se retiró de su puesto" en septiembre de 2015, unos meses antes del final de su mandato, dijeron los investigadores.

Ella y los funcionarios de la junta involucrados en las acusaciones no pudieron ser contactados para hacer comentarios.

Blair Van Zetten, el actual presidente de la junta de huevos, dijo que el grupo cooperó plenamente con la investigación. “No hubo hallazgos de violación” de la ley del Congreso que creó la junta o la ley que gobierna cómo recauda fondos y opera, dijo.

Los investigadores encontraron que el monitoreo de la junta de una compañía y un producto específicos y su intento de socavarlos eran inapropiados y excedían los estatutos de 1976 que gobiernan la junta de 18 miembros, que es nombrada por el secretario de Agricultura y utiliza los $ 20 millones en cuotas anuales. recolecta de productores a gran escala para apoyar la investigación y promover la industria del huevo.

Ivy aprobó una oferta de Anthony Zolezzi, identificado como consultor y emprendedor en serie, quien se jactó durante una sesión de estrategia en Chicago en 2013 de que podía hacer “una llamada telefónica” y lograr que Whole Foods retirara el producto de sus estantes.

"Si es así de fácil, me pondré en contacto con Anthony y le recordaré que haga esa llamada si el costo no es demasiado elevado", le escribió Ivy a Chad Gregory, presidente y director ejecutivo de United Egg Producers, una cooperativa afiliada a la junta de productores de huevos.

Un ejecutivo de Whole Foods dijo a los investigadores que no se hizo tal intento, y los investigadores no encontraron ninguna otra evidencia de que el plan se ejecutó después de que Ivy lo propuso y apoyó en 2013.

Zolezzi, quien luego se disculpó con Tetrick por su papel, nunca estuvo bajo contrato con la junta, concluyó la investigación.

Los investigadores del Servicio de Mercadeo Agrícola del USDA dijeron que estos intercambios eran "discusiones inapropiadas sobre una acción que, si se hubiera actuado, habría excedido significativamente las disposiciones de la Ley de Investigación e Información del Consumidor de Huevos" que estableció la junta y sus deberes.

Ivy también indicó al personal que borrara todos los correos electrónicos relacionados con Beyond Eggs después de leerlos. El personal no los borró, pero aparentemente Ivy lo hizo, según los investigadores, quienes recuperaron la comunicación eliminada.

La junta pagó a una firma de relaciones públicas con sede en Chicago, Edelman Inc., para monitorear cada historia sobre la compañía y alentar a los blogueros y escritores a promocionar los beneficios de los huevos.

En un correo electrónico a los empleados de Edelman y al personal de la junta de huevos en 2013, bajo el tema "Más allá de los huevos", Ivy sugirió que "sería una buena idea que Edelman considerara este producto como una crisis y una gran amenaza para el futuro de la producción de huevos. negocio."

La firma de relaciones públicas, que se especializa en la industria de alimentos y bebidas y tiene un ingreso anual de $ 855 millones, le dijo a la junta que había compilado “mensajes clave (aprobados por el USDA) para pedirles a nuestros blogueros de Beyond Eggs (lista completa a continuación) que se integren en sus publicaciones de blog ".

Edelman estimó que costaría $ 33,000 para "investigación y coordinación con 5-10 blogueros influyentes clave en el espacio de alimentación y salud / nutrición, redactando mensajes clave y coordinando publicaciones", según los documentos de la junta.

Los investigadores no encontraron evidencia de que los blogueros, que reconocieron el patrocinio de la junta de huevos, escribieran despectivamente sobre Hampton Creek o sus productos.

Edelman ya no tiene contrato con la junta, según los documentos.

Los investigadores no encontraron pruebas que respalden las acusaciones de Tetrick de que la junta intervino en una demanda del gigante de alimentos Unilever que impugnó sin éxito el uso de la palabra "mayonesa" en Hampton Creek para describir su producto sin huevo.

La campaña de la junta de huevos se produjo en medio de lo que al principio fue una cobertura comprensiva de una pequeña empresa que se enfrentaba al conglomerado que fabrica la mayonesa Hellmann's.

Beyond Eggs ganó clientes y atención al apuntar a la cadena alimentaria industrializada, sus prácticas de producción mejoradas químicamente y su tratamiento de los animales.

Pero esa imagen pública pronto se empañó. Una mirada más crítica a las prácticas de la empresa reveló que Hampton Creek contrató a contratistas para que recomprasen sus productos en los estantes de los supermercados, lo que podría generar cifras de ventas falsas. Tetrick dijo que los movimientos eran parte de las pruebas de control de calidad. Sin embargo, la revelación, publicada por Bloomberg, provocó una investigación por parte de la Comisión de Bolsa y Valores y el Departamento de Justicia.

Hampton también se enfrentó a la Administración de Drogas y Alimentos, que supervisa las afirmaciones y el etiquetado de los productos alimenticios, y le preocupaba si "Just Mayo" describía una verdadera mayonesa, que tiene huevo en su receta.

Hampton Creek finalmente tuvo que hacer varias modificaciones en su etiqueta, incluida la definición de lo que significaba la palabra "justo".

Tetrick le dijo al USDA que la junta de huevos trató de influir en la investigación de la FDA, pero el investigador no pudo confirmar la acusación.

Los correos electrónicos muestran que un funcionario del servicio de marketing del USDA sugirió que se transmitieran las preocupaciones de la junta sobre el etiquetado a la FDA. Ivy respondió: “Está bien. Hagámoslo ", pero expresó" preocupaciones "no especificadas que necesitaban más discusión.

Ivy también le dijo a un miembro de United Egg Producers que, si bien la FDA probablemente conocía la preocupación de la industria por el etiquetado, "tal vez deba presionarse".

Algunas actividades dentro de la campaña Beyond Eggs fueron aceptables, concluyeron los investigadores, como el apoyo financiero de la junta a la investigación que compara la huella ambiental de los sustitutos del huevo con la de los huevos. Pero especificar una empresa y un producto en sus documentos de presupuesto interno, que no se presentaron correctamente para la revisión del USDA, violaba las pautas federales, concluyó la investigación.

La junta “actuó de manera inapropiada al no obtener la aprobación del [Servicio de Comercialización Agrícola del USDA] para asignaciones presupuestarias específicas y las actividades relacionadas del proyecto”, encontró la investigación.

Las sanciones por el comportamiento se limitaron principalmente a capacitación adicional en ética y procedimientos.

Un portavoz del USDA señaló el viernes que la investigación sobre la junta de huevos fue una revisión administrativa, no una investigación criminal.

La rama de servicios de marketing del departamento "toma estos hallazgos muy en serio y ha comenzado acciones correctivas inmediatas para garantizar la integridad de la AEB y otras juntas similares bajo la supervisión del USDA", dijo.


Hellmann & # 8217s Maker renuncia a la lucha legal contra Eggless & # 8220 Just Mayo & # 8221

Gracias por visitar Consumerist.com. A partir de octubre de 2017, Consumerist ya no produce contenido nuevo, pero siéntase libre de navegar por nuestros archivos. Aquí puede encontrar artículos de 12 años sobre todo, desde cómo evitar estafas poco fiables hasta cómo escribir una carta de queja eficaz. Vea algunos de nuestros mayores éxitos a continuación, explore las categorías enumeradas en el lado izquierdo de la página o diríjase a CR.org para ver calificaciones, reseñas y noticias para el consumidor.

Hellmann & # 8217s Maker renuncia a la lucha legal contra Eggless & # 8220 Just Mayo & # 8221

Sin huevo, y ahora sin juicio (al menos en lo que respecta a Unilever)

& # 8220 Aplaudimos el compromiso de Hampton Creek & # 8217 con la innovación y su inspirado propósito corporativo. Compartimos una visión con Hampton Creek de un mundo más sostenible, & # 8221, dijo la compañía en un comunicado, a través de la BBC. & # 8220Es por estas razones que creemos que Hampton Creek tomará las medidas adecuadas para etiquetar sus productos en el futuro. & # 8221

Sin embargo, esto no se trataba de darse por vencido, señala el vicepresidente de alimentos de Unilever en América del Norte, Mike Faherty, quien dice que la compañía tiró de la demanda “para que Hampton Creek pueda abordar su etiqueta directamente con los grupos de la industria y las autoridades reguladoras apropiadas, & # 8221 informa Bloomberg News.

De todos modos, parece que Hampton Creek está tan satisfecho como uno cuando una empresa descomunal decide dejar de demandarte.

"Hampton Creek se fundó para abrirnos los ojos a los problemas que enfrenta el mundo", dijo el director ejecutivo Josh Tetrick en un comunicado enviado por correo electrónico proporcionado por la empresa estadounidense. "Este momento solo ha validado por qué".

¿Quieres más noticias para el consumidor? Visite nuestra organización matriz, Informes de los consumidores, para conocer lo último sobre estafas, retiradas del mercado y otros problemas de los consumidores.


Ver el vídeo: Review: Hellmans vegan mayonnaise (Octubre 2021).